?

Log in

Previous Entry | Next Entry

May. 3rd, 2007

Каждый раз, когда журналистов обвиняют в поиске и раздувании скандальных новостей, я внутренне сжимаюсь и думаю: правда это. И начинаю чувствовать себя последней подонкой. Впрочем, чувство это я чувствую так часто, что ни о чем не говорит.

Вчера решила, как Сократ, исследовать и проанализировать. Взяла для начала пресловутого хирурга. Зачем он режет человека - из человеколюбия? Сомневаюсь... Ему интересно, что там у этого человека внутри, что не так и как это можно поправить. Или даже не поправить, а разобраться и понять. Это - профессиональный интерес, без которого врач не стал бы врачом.

Кстати, недавно была история: студент-биолог подал в суд на свой институт, где режут лягушек не думая об их страданиях. Оказывается, лягушек можно исследовать не режучи - с помощью компьютера. Беда лишь в том, что на такие дела нужно очень много денег. Но студенту по кайфу - он хороший человек. Как правда собирается испытвать новые лекарства, не говорит. А вот что он делает в биологии совершенно ясно - лягушек спасает. Специалистом будет.

Но пойдем дальше. Вот писатель пишет детектив. Или психроман. Как вы думаете, у него задача спасти хороших героев, наказать плохих и выбрать нужную статью УК, не обнажив при этом половых органов?

Или бизнесмен, прежде всего озабоченный выгодой покупателя - долго он продержится на плаву?

По-моему, профессионализм редко пересекается с этикой и моралью. Именно поэтому существуют законы, оберегающие потребителя от растущего профессионализма профессионалов. Которые судьи должны применять строго профессионально, отметая всякую симпатию к любой из сторон.

Теперь, возращаясь к журнализьму, скажу: да, наше дело - находить интересные (и скандальные) новости, и подавать их так, чтобы хотелось прочесть. И если при этом чего соврем или нарушим - вот тогда и только тогда можно начинать возмущаться. Потому что газета "Правда" уже была, и нельзя сказать, что мы ее запоем читали.

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
avigdor
May. 3rd, 2007 08:22 am (UTC)
Мандевиль. Басня о Пчелах.
a_dama
May. 3rd, 2007 08:24 am (UTC)
Не поняла...
avigdor
May. 4th, 2007 03:33 pm (UTC)
Был такой английский врач, написавший "Басню о Пчелах" Ее запрещали, осуждали и авокруг этих обсуждения он попал в весьма важные "моральные философы". Он показал ,что общество, в котором каждый заботится об общественном обречено на деградацию. Развитие и будущее имеет общество ,где каждый заботится о своем но соблюдает ,при этом, "правила игры".
a_dama
May. 5th, 2007 07:06 am (UTC)
Нам даже пчелы не нужны - мы уже видели совок
wolf_gray
May. 3rd, 2007 08:33 am (UTC)
Проблема не в скандальности новостей, а в их достоверности и способе подачи, который далёк от объктивности.
a_dama
May. 3rd, 2007 08:36 am (UTC)
А мне кажется, проблема в том, что читать скандальное хотят все, а быть героем такой новости не хочет никто. И тогда апеллируют к порядочности журналиста, потому что по закону от него требовать нечего - как правило все законно
wolf_gray
May. 3rd, 2007 10:00 am (UTC)
Я бы разделил читателей и газеты на 2 группы.
Читатели для развлечения - обожают скандалы. Читатели ищущие информацию - про скандалы пропускают.
Соответственно и с газетами. Есть для первых и есть для вторых. Но есть и смешанные. Так что Ваша совесть чиста. Чего народ хочет - то и получает.
Касаемо героев скандалов - они втайне только рады рекламе.
a_dama
May. 3rd, 2007 10:12 am (UTC)
Смотря что назвать скандалом. Меня например не интересуют розовые кофточки Киркорова, но скажем инфа о том, что "наши арабы" ждут второй Накбы после Бшары - любопытна.

Темы у нас разные, но "шкала Рихтера" есть везде.
wolf_gray
May. 3rd, 2007 11:11 am (UTC)
Согласен
wolf_gray
May. 3rd, 2007 11:11 am (UTC)
Не согласен.
a_dama
May. 3rd, 2007 11:14 am (UTC)
Аргументируйте:)
wolf_gray
May. 3rd, 2007 11:26 am (UTC)
Не читаю скандальные новости. Но по опыту и из литературы знаю, что отрицательная реклама - тоже реклама. Когда герой скандала ругает журналистов - он просто использует повод показаться, то есть опять же рекламирует себя.
Пример:
У Переса ужасная репутация как у политика, но его называют в числе возможных премьеров, так как о других вообще ничего не известно. А может какой-нить профессор из Кирьят-Шмоны лучше его в 8 с половиной раз, но про него никто не слыхал, даже плохого.
a_dama
May. 3rd, 2007 04:48 pm (UTC)
Ну в ЖЖ-то возмущаются искренне, не так ли?
wolf_gray
May. 3rd, 2007 04:59 pm (UTC)
Большая часть народа - да. Это не та реклама, если мы говорим об одном и том же.
babayasin
May. 3rd, 2007 08:49 am (UTC)
На самом-то деле читателя интересует только что вчера было в консерватории, но журналисты почему-то подсовывают им статьи про пожар в бардаке ;)
a_dama
May. 3rd, 2007 08:55 am (UTC)
И об этом они регулярно пишут в самые желтые издания:))
sonia_k
May. 3rd, 2007 11:45 am (UTC)
Хирургом все же движет желание помочь и заработать ИМХО
a_dama
May. 3rd, 2007 04:47 pm (UTC)
Тогда это очень плохой хирург - не ходи в нему:)
wall4
May. 3rd, 2007 02:47 pm (UTC)
всегда поражаюсь твоей логике! Ай да маладца!
a_dama
May. 3rd, 2007 04:46 pm (UTC)
Ну скажи, разве не так?
wall4
May. 4th, 2007 01:42 pm (UTC)
ну да )
nechaman
May. 4th, 2007 03:39 pm (UTC)
Это две стороны медали. Мораль сама по себе не всегда может горы двигать. Горы сдвигают другие страсти.
Но при этом функция морали - ограничивать. Без ограничений мы перестаем быть людьми.
Где же в точности граница проходит - это вопрос, и универсальный ответ на него дать нельзя.
civil_engineer
May. 4th, 2007 03:52 pm (UTC)
Милая Алина! Не принимайте на свой счёт больше чем надо. Вы не можете отвечать за всех журналистов в мире, как я, например, не могу отвечать за каждую катастрофу вызванную неполадками в компьютерных программах. Причина одна и та-же - не мы их (статьи и программы) писали. Читая Ваш журнал не верится что Вы можете писать неинтересные или не объективные статьи.
A в жёлтой журналистике имхо никакой проблемы нет: кому-то нравиться читать про Киркорова или кофточки, тот читает. Главное же не о чём, а как писать. Даже из такой статьи кто-то вынесет пользу: например что ругаться матом нехорошо и женщин оскорблять тоже. Уверяю Вас, всё это сущие мелочи по сравнению с тем вредом который наносит какой-нибудь New York Times или СНН.
a_dama
May. 5th, 2007 07:05 am (UTC)
И какой же вред наносит НЮтаймс и прочие?

На самом деле я не о себе, меня принцип работы интересует
civil_engineer
May. 6th, 2007 12:48 pm (UTC)
a_dama
May. 6th, 2007 05:20 pm (UTC)
Полной объективности не бывает наверное. Никогда я не называю всяких ребелс постанцами - тольлко террористами. а Западный берег - Иудеей и Самарией. Это ведь тоже позиция - просто она наша
civil_engineer
May. 7th, 2007 06:53 pm (UTC)
Полной объективности конечно быть не может, и те кто заявляет об этом обманывают и себя и читателей (хорошо, если неумышленно). Но вокабуляр - это основа, хотя и есть много других методов. Недавно читал где-то про Вирджинию: "злоумышленник произвёл не менее 80 выстрелов..". После таких комментариев искренне желаешь автору встретится с таким злоумышленником в неформальной обстановке..
belousoff
May. 15th, 2007 11:22 pm (UTC)
мило)
Меня удивляет желание комментировать вещи в котрых даже не попробовал разобраться.
Кратко объясню:
Поймите, микробиологи , ботаники , экологи, физиологи растений и еще десятки специальностей в последующем ВООБЩЕ не работают с животными. Так что ирония на счет "лягушку жалко" не уместна. практика, когда студентов всех кафедр заставляют поучаствовать в убийстве научных оправдания не имеет. Это смешно.
Я надеюсь, вы понимаете разницу между демонстрационным опытом и научным? Так вот опыты в науке будут ставить физиологи. Для них никто заменять ничего не требует.
Суть иска - предоставления индивидуального(!) учебного плана.Это нормальная практика.


Или может вы думаете, что на практикуме по физиологии животных разрабатываются лекарства? Хы)
Приглашаю Вас посетить парочку таких и спросить студентов много ли это им дало

Если уж совсем будет интересно кому-то : http://echo.msk.ru/programs/exit/51412/
Тут я подробней рассказал в чем вообще СУТЬ конфликта. Благо был прямой эфир и никто фразы не монтирует


civil_engineer
May. 16th, 2007 04:16 am (UTC)
Re: мило)
>> практика, когда студентов всех кафедр заставляют поучаствовать в убийстве научных оправдания не имеет.
Пост в том числе и об этом - о риторике, подмене терминов и манипулировании сознанием.
a_dama
May. 16th, 2007 05:40 am (UTC)
Re: мило)
Наверное вы правы - я не вникала и рассказала то что услышала в телике. Но неважно - этот пример можно заменить другим, поскольку разговор не о лягушках на самом деле.
belousoff
May. 16th, 2007 07:24 am (UTC)
Re: мило)
ок )
Тем более, сюжет по НТВ редкой желтизной отдает.
Они и меня и погромы вивариев и разработку лекарств - все в одну кучу свалили, лишь весело смотрелось
( 31 comments — Leave a comment )